Att äga och köpa guld – ett dilemma
Här på Finansiella Insikter talar vi ofta betydelsen av innehav av framförallt fysiskt guld som en försäkring inför den oundvikliga kommande Finansiella Tsunamin. Ibland är det dock bra att påminna oss om att guld på intet sätt är en lösning på alla problem, något jag tänkte belysa i detta inlägg.
Den senaste tiden har vi hört allt fler prominenta röster öppet tala om guld i mycket positiva termer som vi aldrig tidigare varit ens i närheten av. Jag talar givetvis om Robert Zoellicks uttalande om att guld bör användas som ‘referenspunkt’ i det kommande monetära systemet och Thomas Hoenigs uttalande om att en guldstandard är ett respektabelt monetärt system. Även Greenspan har uttalat sig i dessa termer.
Men som vi konstaterat tidigare så är det ingen slump att en diskussion om guldets framtida roll så sakta börjar komma igång. Dollarns dagar som ’världsvaluta’ är räknade och ‘Den Styrande Eliten’ (DSE), eller ’The Power That Be (TPTB) som de refereras till på engelska, vet att en öppen diskussion om guldets roll (som ger skenet av en form av konsultation, även om guldets framtida roll redan är bestämd sedan länge) måste påbörjas innan paniken väl bryter ut.
Utan en plan för en övergång till det nya systemet finns det risk att hela systemet brakar ihop totalt, vilket man vill undvika till varje pris eftersom det skulle innebära att man riskerar tappar den kontroll som man eftersöker och byggt upp under en mycket lång tid. Självklart finns en sådan plan sedan länge, men det gäller att släppa på vissa delar innan den blir ett faktum så att tillkännagivandet inte skall kännas som en överraskning (och därmed kan skapa kaos), utan som något helt naturligt och till och med önskvärt.
För att bättre förstå varför guld spelar en så viktig roll i denna plan passar det bra att påminna oss om betydelsen av att kontrollera penningmängden om man vill skaffa sig kontroll över befolkningen, något som man belyser i den utmärkta dokumentären ‘Secret of Oz‘.
För er som inte redan sett den kan jag rekommendera följande föredrag från hösten 2010 där Bill Still, som ligger bakom dokumentären, summerar en del viktiga insikter som tas upp i Secret of Oz:
Bill talar bland annat om att en stat aldrig borde tillåtas att ha en statsskuld, eftersom en stat kan ge ut egna (räntefria) pengar. Inte som idag när våra pengar samtidigt är skulder eftersom centralbanker/banker, som kontrolleras av DSE, tillåts låna pengar till stater mot ränta, vilket skapar en kontrollsituation och förr eller senare leder till en skuldkris.
Det viktigaste är inte heller vad man använder som pengar (guld, stickor, pärlor) utan vem som kontrollerar penningmängden. Detta är ett koncept som är mycket viktigt att förstå.
Vi har tidigare talat om att guld har unika egenskapar som gör det till en utmärkt kandidat för ett monetärt system men alla system kan och HAR missbrukats. Vare sig man använder sig av guld eller digitala pengar. Det senare är dock mycket enkelt att missbruka, vilket gör att det tar längre tid för sanningen att komma fram.
Men det är alltså inte guldets unika egenskaper som ligger bakom dess ‘comeback’ i det monetära systemet. Det är sannolikt så att DSE mer eller mindre redan kontrollerar och/eller förfogar över stora delar av världens guldreserver och därmed den framtida penningmängden. Och genom att kontrollera penningmängden får man mer eller mindre total kontroll över allt och alla eftersom vi gjort oss så beroende av pengar i vårt dagliga liv.
Kontroll (makt) är den absolut viktigaste och drivande faktorn bakom guldets ‘comeback’, för genom att bibehålla kontroll (makt) kan man automatiskt erhålla allt annat man möjligtvis är ute efter. Men eftersom DSE troligtvis redan äger det mesta på vår jord (direkt eller indirekt) så handlar det knappast om mer pengar snarare om att behålla vad man redan har. Dock kan man alltid skaffa sig mer kontroll och det är något som sker mitt framför våra sovande ögon.
De som varken bekymrar sig över eller har något emot DSE och dess hunger efter allt mer kontroll utan istället vill fokusera på sin egen situation och maximera de tillgångar som man (åtminstone för närvarande) tillåts att förfoga över så är fysiskt guld en given tillflyktsort. För övriga är valet dock inte helt lika lätt. En investering i guld kommer sannolikt att vara den bästa försäkringen, men samtidigt så ger man mer eller mindre sitt passiva godkännande till det nya monetära system där DSE tillåts att fortsatt utöva kontroll över befolkningen.
Ser fram emot kommentarer och synpunkter kring detta dilemma.
Om ni inte redan har gjort det så kan jag rekommendera att se dokumentären Zeitgeist Moving Forward, som visar på hur pengar/krediter helt har tagit över vår värld och sätt att leva på ett ytterst perverst sätt. Det är ganska uppenbart att guld inte är en lösning på detta problem.
Fotnot: Det kanske är viktigt att påpeka att jag själv inte delar de slutsatser och förslag på lösning som tas upp i filmen Zeitgeist Moving Forward, eftersom den väljer att exkludera en hel del centrala ‘pusselbitar’ som har att göra med vår existens. Dock ger den oss en fantastisk tankeställare kring hur vi lever våra liv.
Related posts:
- Grandich: Sista chansen att köpa guld innan tåget lämnar stationen
- Marc Faber: Jag köper guld, jag vet inte vad jag annars ska köpa
- Bernanke's dilemma – hyperinflation och dollarn
- Guld når nytt all-time-high på 1300, silver når 30-årshögsta på 21,47
- Guld exploderar till nytt all-time-high sedan BOE tar efter Big Ben och lovar att förstöra pundet
> “En investering i guld kommer sannolikt att vara den bästa försäkringen, men samtidigt så ger man mer eller mindre sitt passiva godkännande till det nya monetära system där DSE tillåts att fortsatt utöva kontroll över befolkningen.”
På vilket sätt skulle fysiskt guld vara förslavande? Det kan inte skapas mer sådant ur tomma intet. Guld är “no one’s liability”. Däremot _är_ pengar som staten tillåts trycka upp mer av i högsta grad “someone else’s liability”. Att lösa skuldkrisen genom att ge staten obegränsad rätt att använda sedelpressen känns inte bra (det kommer garanterat att skapa instabiltet, även om det undviker att statsskulden blir själva problemet).
Hej!
Jag påstår att den som kan bestämma över vad som skall utgöra pengar i ett land, oavsett om det gället guld eller pappar har en otrolig makt och därmed kontroll. Du känner säkert ingen följande citat:
“Give me control over a nations currency, and I care not who makes its laws.”
Föreställ dig nu att en grupp människor kontrollerar större delen av världens guld och sedan lyckas genomföra en monetär reform där guld blir en hörnsten i ett nytt monetärt system.
Om så verkligen är fallet eller inte är upp till var och en att avgöra. Om inte så är det kanske bara att fortsätta att köpa guld som om ingenting hänt.
Som sagt, ALLA system kan missbrukas men om en nation tillåts ge ut sin egen valuta utan att behöva försätta sig i skuld till banker (och betala ränta) skulle det innebära sann suveränitet. Inte som idag när hela nationer i princip är underordnade banker. Om du har sett Secret of Oz förstår du säkert vad jag menar.
Hade nationer kunnat ge ut sin egna skuldfria valuta hade vi inte haft en skuldkris överhuvud taget. Dock måste folket alltid se till att politiker är ansvarsfulla med de pengar som staten skapar/spenderar. Den utmaningen kommer vi alltid att ha.
Mvh,
Finansiella Insikter
Du har en väldigt läsvärd blogg. Tack!
Jag undrar om du har lust att ge din uppfattning om bolaget Gold One International?
Hej!
Jag känner inte till detta bolag sedan tidigare. Jag kastade dock som hastigast ett öga på deras hemsida och om jag förstår det rätt är de mer eller mindre verksamma i Sydafrika. Jag har läst en hel del artiklar som nämner att de ekonomiska förutsättningarna i Sydafrika inte är lika bra som de än gång varit. Jag har ingen specifik artikel att hänvisa till, men jag skulle rekommendera att du utforskar detta vidare innan du gör en ev investering. Kan hända att jag fått det om bakfoten.
Mvh,
Finansiella Insikter
@Finansiella Insikter
Jag slutade titta när han påstår att det var inflationen i det romerska riket som var den välståndsskapande faktorn. Tror ni verkligen att välstånd och ekonomiska framsteg kommer från en sedelpress!?
Det går att förstöra ekonomin även utan skulder. Fråga Robert Mugabe, som helt enkelt tryckte upp mer pengar och delade ut till sina sympatisörer…
Hej!
Om det är någon tröst så var jag också ‘skeptisk’ så långt in i filmen. Med all respekt så tror jag du måste ha lite mer tålamod och inte ‘stänga igen dörren’ när du hör något du inte gillar/tror på. Poängen kommer långt senare.
Bill påstår inte att man kan skapa välstånd med en sedelpress. Dock menar man att om någon har monopol på utgivandet av en valuta så kan denne skapa depressioner genom att se till att det inte finns tillräckligt med pengar i omlopp.
Kom ihåg att pengar har två funktioner, betalningsmedel (vilket faktiskt kräver pengar/krediter i omlopp) och ‘förvaring’ av värde. Det är i funktionen ‘förvaring av värde’ som fiat valutor är hopplösa.
Som jag nämnde tidigare så är INGET system immunt mot galna politiker som Mugabe. Ganska snart tror jag dock vi kommer att få se att världens respekterade politiker har lurat oss alla, fast på ett mycket mer raffinerat sätt. Kanske finns det bara guldpläterad volfram i Fort Knox…
Mvh,
Finansiella Insikter
@Finansiella Insikter
Hej!
Tack för alltid tänkvärda inlägg! Kan du utveckla vad du menar i slutet, “guldpläterad volfram i Fort Knox”, på vilket sätt påverkar det oss ‘goldbugs’ som investerar i guld och pm bolag?
Hälsningar / Stefan
Hej!
Även om det låter otroligt så är det inte omöjligt att hela eller delar av USAs (eller andra länders) guldreserv består av guldpläterade volframtackor. Det finns ganska trovärdiga bevis på tackor med certifierat amerikansk guld som visat sig vara fyllt med volfram. Och USAs guld har inte undergått en revision på typ 40 år!
Vi vet från historien att guld och silver har ‘urholkats’ tidigare. Hur kan någon vara säker på att något liknande inte skett igen? Att centralbanker skulle vara mer trovärdiga nu. Det resonemanget håller tyvärr inte.
Skulle det visa sig att guldet i Fort Knox inte finns eller är falskt skulle det vara oerhört positivt för det FYSISKA priset på guld, åtminstone på lång sikt. På kort sikt kommer det dock utbryta panik och papperpriset på guld kan komma att tokrasa, då marknaden t ex kommer vara orolig över om det påstådda fysiska guldet i en ETF är falskt.
Mvh,
Finansiella Insikter
Ok, tack för svar. Känns tryggt och bra med Krugerrands. Fortsätter köpa i takt med vad ekonomin tillåter. Känns trevligt att byta papperslappar mot något riktigt och ändå ha pengarna kvar så att säga, kan man uttrycka sig så…?
It’s not what backs the currency that matters, but who controls it’s supply.
Bill har väldigt rätt i sin kritik mot det nuvarande systemet och att guld inte är en självklar lösning. Även tillgängligheten för en ändlig resurs kan manipuleras av dem som har makten.
Den lösning han förespråkar håller jag dock inte med om. Han menar att det vore bättre om staten kunde trycka sin egen fiatvaluta istället för att låna av en centralbank. Därmed ser han staten som god och bankerna som onda. Men är staten verkligen en god och ansvarstagande organisation som alltid ser till allmänhetens bästa? Svaret är nej. I praktiken utgör storbankerna tillsammans med den politiska eliten och andra korporativistiska element toppen i den maktstruktur som vi kallar för staten. Om politiker är beredda att låna till ett angreppskrig, vad skulle hindra dem från att i statlig regi trycka upp pengarna i samma syfte?
En av anledningarna till att många centralbanker är “privata” är för att undgå kraven om transparens och demokrati som ofta ställs på staten och politikerna. Det är nämligen mycket lättare att bedriva bedrägeri i en privat institution så länge den beskyddas av staten. Dessvärre tror jag inte att den monetära makten skulle hanteras bättre genom representativ demokrati. I slutändan leder det till samma typ av maktmissbruk när sådan enorm ekonomisk makt centraliseras.
Det grundläggande problemet är varken utlåningen eller vad som backar upp valutans värde. Det grundläggande problemet är våld. All statlig makt bygger på ensamrätten att angripa människor. Valutamonopolet är inget undantag. Att med våld upprätthålla ett system som tvingar människor att använda en viss valuta kan endast ha ett syfte. Syftet att utnyttja dessa människor, i annat fall hade man inte behövt använda tvång.
Så den lösning jag föredrar är att skrota valutamonopolet. Det är så klart ingen lösning som en stat någonsin skulle godta eftersom att statens ekonomisk makt och möjligheter att kräva in skatt hänger på monopolet. Den slutgiltiga lösningen blir därför att skrota staten
Hej!
Tack för din kommentar. Nu börjar det det bli lite mer intressant
“Därmed ser han staten som god och bankerna som onda.”
Jag förstår hur du resonerar, men kan man verkligen dra slutsatsen att Bill per automatik ser staten som god? Jag misstänker att han, precis som jag själv ofta gör, väljer att inte utöka ‘omfattningen’ av sitt resonemang till att även innefatta detta ämne, eftersom det skulle göra det alltför svårt att ta till sig. Jag tror alltså han väljer att låta någon annan ta över stafettpinnen föra denna diskussionen, precis som du själv just gör.
Jag anser att Bill har mer eller mindre helt rätt i att som världen ser ut idag så behöver vi ett betalningsmedel (som papperspengar eller numer digitala pengar) för att handeln och därmed vår ekonomi skall fungera och blomstra. Däremot skall detta betalningsmedel inte samtidigt inneha funktionen som ‘förvaring av värde’ (store of value). Det är när vi samlar dessa papperslappar (som dessutom är skuldebrev) på hög för vår pension som systemet ‘ballar ur’.
Som jag själv skrev så är jag övertygad om att det inte finns NÅGOT system som är immunt mot maktmissbruk och korruption. Men innebär det per automatik att staten är ond och måste avskaffas? En stat skulle i princip kunna bestå av en liten grupp likasinnade människor där korruption och maktmissbruk är helt otänkbart. Det är när staten växer och blir större och när avståndet mellan ledarna och de som skall gynnas av ledarnas beslut blir större och större som maktmissbruk och korruption uppstår och blomstrar.
Precis som Bills lösning i princip bara behandlar själva symptomen, så kanske detsamma gäller lösningen med att ‘skrota staten’. Kanske är det inte heller staten som är själva problemet. Kanske är det istället vi själva. Kanske är det det gigantiska ego av bl a girighet, avundsjuka, frosseri och stolthet som vi alla människor bär på inom oss som är problemet. Om vi studerar historien så finns det många kloka och visa människor som är övertygade om just detta. Tror vi har en hel del att lära oss. Dock kan vårt ego förhindra oss från att ens ta till oss denna kunskap.
Jag förstår givetvis ditt resonemang och kan stämma in i mycket av det du säger. Så fort människor tvingas med våld att t ex använda en viss valuta har något gått mycket mycket galet. Allt måste givetvis ske av fri vilja. Att avskaffa valutamonopolet är därför en sund tanke. Men frågan är om inte ‘roten till det onda’ handlar om att lösa problemen med oss själva. Vi kan sitta och resonera och komma fram till ett på pappret fantastiskt system som i slutändan kommer raseras av våra gigantiska egon. Så, istället för att skrota staten så kanske vi skall skrota, eller rättare sagt eliminera, vårt ego.
En omöjlig tanke kan tyckas, men kanske inte mer omöjlig än att skrota staten.
Mvh,
Finansiella Insikter
Visst är det människans ego som är roten till det mesta eländet i Världen. Kul att se en sajt som till synes verka handla mest om ekonomi sitter inne med sådana insikter. Oftast ligger det närmare än vad man kan tro. Det är egot med sin kortsiktiga tillfredsställelse som är orsaken till alla världens krig, all snedfördelning av resurser och överkonsumtion.
Det är egot som kan få en människa att betala 100 000 kr för en klocka som inte visar tiden bättre än en klocka för 89 kr från Claes Olsson. Det är egot som för Tunisiens förre “president”, en gubbe med kanske 20 år kvar att leva, att sno med sig 1,5 ton guld i sin flykt som pension.
Pengar är trevligt upp till en viss gräns när den är passerad är det mindre intressant. Men behöver inte mer än man kan göra slut på. Om man kommer till den insikten kan man börja fokusera på allt i livet som gör en lycklig, istället för att hålla på och jämföra sig med vad andra har och du inte (men egentligen inte behöver).
Rik är inte den som har mest utan den som behöver minst.